原創(chuàng)報(bào)道

點(diǎn)擊查看專題

　　?？谝卉囍髁合壬J款購車后，想提前結(jié)清貸款。然而，他憑金融機(jī)構(gòu)出具的貸款結(jié)清證明，來到車管所辦理車輛解押手續(xù)時(shí)遭拒。此時(shí)，梁先生才發(fā)現(xiàn)，自己購買的車輛在他結(jié)清貸款一個(gè)月前，被人抵押給了與己毫不相干的另一金融機(jī)構(gòu)。

　　南海網(wǎng) 記者 姜飛 實(shí)習(xí)生 甘雨楠 文/圖

　　奇瑞徽銀給梁先生開具的貸款結(jié)清證明。記者 姜飛 攝

　　車主投訴：到車管所辦理解押手續(xù)發(fā)現(xiàn)異常

　　2024年12月18日，海口梁先生在海南眾瑞鑫汽車銷售有限公司（以下簡(jiǎn)稱：4S店）看中了一輛2025款瑞虎8。“當(dāng)天銷售人員勸說我微信交付99元，可參加他們新推出的優(yōu)惠購車活動(dòng)，并推薦辦理貸款抵押購車，還讓我另外支付2000元作為訂車款。”梁先生說，根據(jù)銷售人員推薦，他在奇瑞徽銀汽車金融股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱：奇瑞徽銀）微信小程序上辦理了貸款手續(xù)。

　　今年2月5日，梁先生提前還清了貸款；2月6日，奇瑞徽銀給梁先生出具了貸款結(jié)清證明。

　　然而，2月14日，梁先生來到?？谲嚬芩k理車輛解押手續(xù)時(shí)，車管所工作人員告訴他，綠本（機(jī)動(dòng)車登記證書）上顯示，梁先生購買的車被抵押給了瑞××汽車金融有限公司。因此，憑奇瑞徽銀提供的貸款結(jié)清證明資料，無法辦理解押手續(xù)。

　　梁先生這才注意到，其機(jī)動(dòng)車登記證上顯示，在其結(jié)清貸款一個(gè)月前（2025年1月2日），自己購買的瑞虎8，在其不知情的情況下，被人私自抵押給了瑞××汽車金融有限公司。

　　“沒有經(jīng)過我授權(quán)情況下，這輛車是如何在車管所辦理抵押登記的呢？”梁先生懷疑，4S店有人涉嫌偽造材料。

　　奇瑞徽銀開具貸款結(jié)清證明后，梁先生發(fā)現(xiàn)機(jī)動(dòng)車登記證書上顯示，車輛被抵押給了又一家金融機(jī)構(gòu)。記者 姜飛 攝

　　店家回應(yīng)：車輛被抵押系銷售人員個(gè)人原因所致

　　接到梁先生的投訴后，1月22日下午，南海網(wǎng)記者來到位于海口市南海大道208號(hào)海南眾瑞鑫4S店了解情況時(shí)，該店總經(jīng)理袁野表示，之所以出現(xiàn)這種情況，屬于銷售人員黃某某個(gè)人原因所致，黃某某愿意承擔(dān)責(zé)任，公司會(huì)全力配合。

　　“主要是他（黃某某）工作失誤所致，如果是故意為之，我們?cè)缇蛨?bào)經(jīng)偵（公安）了。”袁野稱，黃某某已與瑞××汽車金融有限公司聯(lián)系，計(jì)劃24日聯(lián)系梁先生一起到車管所辦理解押手續(xù)。

　　當(dāng)天下午，記者通過電話向銷售人員黃某某了解此事的來龍去脈時(shí)，黃某某稱，因春節(jié)前購車人員較多，當(dāng)時(shí)辦理貸款的材料也多，所以到車管所辦理手續(xù)時(shí)，提供的材料出現(xiàn)了錯(cuò)誤，導(dǎo)致梁先生的車輛被抵押時(shí)登記在了瑞××汽車金融有限公司名下。

　　梁先生告訴記者，發(fā)現(xiàn)問題后，自己曾多次通過海口12345熱線投訴反映情況，同時(shí)，自己多次到4S店和車管所交涉，浪費(fèi)了不少時(shí)間和精力，4S店應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償。

　　4S店銷售人員黃某某對(duì)此表示，確實(shí)是自己原因造成了現(xiàn)在的情況，不過，他愿意承擔(dān)責(zé)任，積極配合辦理接下來的解押手續(xù)。但拒絕賠償。

　　4S店總經(jīng)理袁野則表示，梁先生提出賠償要求只要是合理的，可以談。

　　遇到這種情況，該如何解決呢？?？谑泄簿纸痪ш?duì)相關(guān)工作人員告訴記者，梁先生如果要了解更多情況，可帶身份證查詢自己名下的車輛信息。

　　律師觀點(diǎn)：4S店有義務(wù)保證車輛產(chǎn)權(quán)清晰

　　海南法立信律師事務(wù)所律師王萌的觀點(diǎn)是，4S店應(yīng)承擔(dān)黃某某對(duì)梁先生造成的損失。

　　首先，根據(jù)《民法典》第一百七十二條規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實(shí)施代理行為，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效。因此，4S店員工在執(zhí)行工作任務(wù)過程中的行為通常被視為職務(wù)行為，消費(fèi)者有理由相信員工的行為代表4S店，所以黃某某將車輛抵押給第三方公司的行為可能構(gòu)成表見代理，4S店需對(duì)黃某某的行為負(fù)責(zé)。

　　其次，梁先生與4S店達(dá)成購車合同，4S店有義務(wù)保證車輛產(chǎn)權(quán)清晰，并按照合同約定辦理相關(guān)手續(xù)?，F(xiàn)車輛被其員工黃某某抵押給第三方公司，導(dǎo)致梁先生無法正常解押，4S店構(gòu)成合同違約，根據(jù)《民法典》第五百七十七條規(guī)定應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。4S店在承擔(dān)對(duì)梁先生的責(zé)任后，如果認(rèn)為責(zé)任應(yīng)由員工個(gè)人承擔(dān)，可依據(jù)與員工簽訂的勞動(dòng)合同或公司規(guī)定向黃某某追償。